Nhiều ý kiến cho rằng,ốchộiđềnghịtăngmứcxửphạtviphạmthuếlich thi dau c1 hom nay chính chếtài xử phạt chưa nghiêm nên không ít đối tượng “cố đấm ăn xôi”, làm thất thuthuế.

Sáng 1-6, Quốc hội thảo luận ở tổvề Dự án Luật dự trữ quốc gia; Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luậtquản lý thuế.

Thảo luận Dự thảo Luật sửa đổi,bổ sung một số điều của Luật Quản lý thuế, nhiều đại biểu đánh giá,chưa đáp ứnghết những vấn đề thực tiễn đặt ra và Tình trạng trốn thuế, vi phạm về kê khaithuế vẫn diễn ra.

 Đại biểu thảo luận ở tổ Luật phải đáp ứng hơn với yêu cầu thực tế

Đại biểu Võ Kim Cự (đoàn Hà Tĩnh)cho rằng, dự thảo luật cần được sửa đổi một cách toàn diện hơn, vì cứ sửa, bổsung một số điều rồi thời gian tới lại sửa dẫn đến thiếu nhất quán, không đồngbộ và thậm chí ảnh hưởng đến nhiều mặt, trong đó có thu hút đầu tư.

Đại biểu đề nghị, các điều khoảntrong luật cần được cân nhắc cụ thể, cố gắng hạn chế tối đa việc ban hành nghịđịnh và văn bản dưới luật. Luật càng ghi rõ rang, cụ thể hơn thì việc thực hiệncàng thuận lợi khi có hiệu lực.

Cùng chung ý kiến, Đại biểu TrầnQuang Chiều (đoàn Nam Định) khẳng định, Luật quản lý thuế đi thực sự đi vàocuộc sống, nhưng chưa bao quát, một số nội dung không đáp ứng được thực tế.

Đại biểu cũng đặt vấn đề, cónhững ý kiến của đại biểu chưa được ban soạn thảo chưa tiếp thu. Luật được thựchiện 6 năm rồi nhưng đến nay nhiều điểm, khoản vẫn chưa được luật hóa, vẫn đểThủ tướng hướng dẫn.

Đại biểu Vũ Văn Ninh (đoàn NamĐịnh) nêu ý kiến, không nên lồng ghép quá nhiều chính sách vào Luật, bởi sẽ khóquản lý, dễ bị lợi dụng. Đại biểu nêu ví dụ, có những cơ quan nhập khẩu đượcmiễn thuế nhưng thực tế việc sử dụng điều này còn bất cập. Theo đại biểu, nếuđối tượng thuộc diện được chi ngân sách thì cứ chi chứ sao lại thiết kế vàomiễn thuế?

“Càng cụ thể bao nhiêu, minh bạchbao nhiêu thì đỡ thất thu ngân sách bấy nhiêu”, đại biểu Vũ Văn Ninh nhấn mạnh.

Đại biểu Nguyễn Văn Phúc (đoàn HàTĩnh) thì băn khoăn, một dự thảo luật cần sửa đổi, bổ sung tại sao phải trìnhra 2 kỳ họp Quốc hội? Vì đối với luật sửa đổi một số điều có nghĩa là xác địnhđược những điều bất hợp lý, đánh giá qua cuộc sống, mang tính cấp bách thì cầnthúc đẩy nhanh hơn.

“Nếu không làm nhanh thì thất thuthuế, các văn bản thủ tục ban hành không kịp thời. Tại sao mất 18 tháng mới sửamột số điều của một Luật mang tính cấp thiết, rồi mất nhiều tháng nữa mới cóhiệu lực, hướng dẫn thi hành thì làm sao đáp ứng yêu cầu điều hành của Chínhphủ?”, đại biểu đặt vấn đề.

Theo đại biểu, việc để kéo dàinhư trên chứng chúng ta chưa tập trung nguồn lực, thời gian cần thiết để sửaluật này.

Tăng cường thanh kiểm tra, xử lý

Nhiều ý kiến cho rằng, việc chếtài chưa nghiêm khắc chính là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc vi phạmvề thuế còn nhiều. Do đó, dự thảo luật sửa đổi, bổ sung phải có những quy địnhchặt chẽ hơn.

Đối với đối tượng kê khai sai,trốn và gian lận thuế các đại biểu đề nghị cần tăng xử phạt từ 10% số tiền thuếkê khai, số tiền thuế được hoàn như trong dự thảo lên 20% để tăng tính răn đetrước tình trạng lẩn tránh, không tuân thủ quy định pháp luật.

Tuy nhiên, theo đại biểu Vũ VănNinh, mức xử phạt như trong dự thảo không phải là quá thấp, điều qan trọng làcông tác thanh tra, kiểm tra, tính về cả quy mô và phạm vi còn nhiều lỗ hổng.

Về vấn đề chuyển giá, diễn ra ởnhững công ty vốn nước ngoài, đại biểu Nguyễn Văn Phúc (đoàn Hà Tĩnh) cho rằng,hiện tượng này chúng ta phát hiện từ lâu, nhưng hành động còn hơi chậm, dẫn đếnthất thu ngân sách không ít.

Chuyển giá được hiểu là việc lợidụng quyền tự do định đoạt giá trong kinh doanh nhằm thay đổi giá đối với hànghóa, dịch vụ và tài sản chuyển dịch giữa các doanh nghiệp không theo giá thịtrường, để tối thiểu hóa số thuế phải nộp của các công ty này.

Đại biểu cũng cho rằng, dự thảoluật sửa đổi phải quy định cụ thể hơn chứ không thể nói chung chung là có hiệntượng: “Việc chuyển giá của các công ty đều có đường đi, công thức, từ công tymẹ sang công ty con. Vậy chống đoạn nào, chống như thế  nào và xử lý ra sao phải thuyết minh cho rõ”.

Có đại biểu nêu ví dụ về cácdoanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài vào làm ăn ở trong nước, khi bắt đầu vàođầu tư, các doanh nghiệp này luôn được trải thảm đỏ, được hỗ trợ trong đầu tư,miễn giảm thuế một số năm đầu. Nhưng khi đã làm ăn có lãi thì công ty luôn báolỗ vì số lãi đó đã được đơn vị chuyển về công ty mẹ. Như vậy vấn đề hậu kiểm vàxử lý gian lận ở đây nó nằm trong vai trò quản lý nhà nước về thuế là hết sứcquan trọng nhưng dự thảo chưa đề cập cụ thể.

Đại biểu Võ Kim Cự (đoàn Hà Tĩnh)nhấn mạnh, việc xử lý vi phạm phải công bằng, nghiêm túc, bình đẳng trước phápluật ở cả người nộp thuế và cơ quan quản lý thuế.

“Chúng ta đang thực hiện tự giáckê khai, nhưng chúng ta phải bắt buộc công khai hóa, minh bạch hóa, đồng thờigắn chặt thanh kiểm tra nghiêm”, đại biểu nói.

Cũng theo đại biểu Võ Kim Cự,luật đã thực hiện trong thời gian dài, các biện pháp về tuyên truyền, giáo dụcđã thực hiện nhiều mà các đối tượng còn vi phạm thuế, gian lận thuế thì việcnâng mức phải là đương nhiên, để tăng tính răn đe. Vì có khi số tiền gian lậnlớn hơn nhiều lần số tiền phạt thì không ít người “cố đấm ăn xôi”.

Theo VOV