Đám cưới trong mơ và thực tế ảo của cô dâu bị lừa ở Hà Nội_kết quả bóng đá moldova

VKSND TP Hà Nội đã chuyển hồ sơ vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sang TAND TP Hà Nội để xét xử. Bị can bị truy tố trong vụ này là Nguyễn Văn Thái (SN 1989,ĐámcướitrongmơvàthựctếảocủacôdâubịlừaởHàNộkết quả bóng đá moldova ở Ứng Hòa).

Theo cáo buộc, Thái không có nghề nghiệp ổn định, bố mẹ làm ruộng và đã có vợ con.

Với mục đích lừa tình, lừa tiền, khoảng tháng 3/2014, Thái lên mạng xã hội lấy tên khác, tự "làm đẹp" lý lịch với bố là cán bộ quân đội, mẹ cán bộ bưu điện nghỉ hưu.

Thái quen chị H.(SN 1993) trên mạng xã hội và biết chị này đã tốt nghiệp 1 trường cao đẳng, có nhu cầu xin việc làm.

Thái bịa ra chuyện anh ta có thể xin cho chị H. làm kế toán ở 1 cơ quan nhà nước tại quận Nam Từ Liêm với chi phí 400 triệu đồng.

Tin lời Thái, chị H. đưa bạn trai về nhà chơi, nói với gia đình việc Thái cần 50 triệu đồng để đặt cọc xin việc cho chị H. Mẹ chị H. đã đưa cho bị can 50 triệu đồng

Để chị H. tiếp tục tin tưởng đưa tiền, ngày 2/11/2014, Thái nhờ 1 xe ôm (không rõ lai lịch) gọi điện cho chị H., tự giới thiệu là bố của Thái và yêu cầu chị đưa thêm 70 triệu đồng để đặt cọc xin việc.

Nữ sinh mới ra trường tin tưởng đưa tiếp cho gã trai 70 triệu đồng. Sau khi nhận 120 triệu đồng từ bạn gái, Thái nói với chị H., bố anh ta không muốn xin việc cho chị nên Thái sẽ nhờ người khác.

Thái lên mạng tìm hiểu thì được biết, Tổng công ty viễn thông Viettel đang tuyển dụng người làm việc. Anh ta nói dối chị H. việc có thể nhờ bố xin việc ở Viettel với giá 600 triệu đồng.

Thái nhờ 1 người đàn ông (không xác định rõ nhân thân) gọi điện cho H., tự giới thiệu là bố của Thái, hứa sẽ xin việc cho cô gái.

Sau khi nhận của cô gái nhẹ dạ 600 triệu đồng, Thái không nhờ ai xin việc mà chi tiêu hết. Đến nay, anh ta mới trả cho bị hại 230 triệu đồng. 

Lừa tình

Cáo buộc cho rằng, quá trình quen biết, chị H. và Thái có quan hệ tình cảm và chung sống với nhau như vợ chồng. Tháng 10/2016, chị H. có thai với Thái nên giục anh ta tổ chức đám cưới và làm thủ tục đăng ký kết hôn.

Do bản thân đã có vợ, Thái lên mạng xã hội thuê 1 người phụ nữ khoảng 50 tuổi (không biết rõ lai lịch) đóng giả mẹ đến gặp gia đình chị H. để xin cưới.

Ngày 25/1/2016, chị H. và Thái tổ chức đám cưới mà không đăng ký kết hôn, rồi chuyển về sống chung ở căn nhà mà Thái thuê.

Thái lấy xe máy của chị H. làm phương tiện đi lại. Anh ta cầm cố xe để vay 10 triệu đồng rồi nói dối mang về quê, bận chưa về lấy được.

Đến tháng 2/2017, chị H. biết Thái đã có vợ và dùng tên giả để lừa tình và tiền của mình. Do Thái khất lần không trả xe máy nên chị H. đã gửi đơn đến CQĐT.

Theo lời khai vợ cũ của Thái, năm 2011, chị và Thái kết hôn hợp pháp và có chung 1 con. Quá trình sinh sống nảy sinh mâu thuẫn, bất hòa, Thái và vợ sống ly thân.

Tháng 4/2017, vợ Thái gửi đơn ly hôn. Đến ngày 30/3/2017, tòa ra quyết định thuận tình ly hôn.

Xét thấy việc vợ Thái ly hôn chồng không xuất phát từ nguyên nhân do Thái có quan hệ chung sống bất hợp pháp với chị H. nên VKS cho rằng, hành vi của Thái không cấu thành tội vi phạm chế độ 1 vợ 1 chồng.

'Quý bà' ở Hà Nội bị gã trai lừa đảo ngoạn mục

TAND TP Hà Nội hôm qua tuyên phạt bị cáo Đào Xuân Mạnh (SN 1976, ở Lạng Sơn) mức án 15 năm tù vì tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

最新评论