Cầnxác định rõ trách nhiệm của người đứng đầu để xảy ra lãng phí bằng chế tài cụthể,ãngphítrànlannhưngtráchnhiệmchẳngthuộcvềkeo nha cai city có thể xử lý hình sự để tạo sự răn đe

Sángnay (4-11), Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự thảo Luật Thực hành tiết kiệm,chống lãng phí (sửa đổi). Đa số các đại biểu nhấn mạnh sự cần thiết phải banhành Luật này, bởi tình trạng lãng phí nghiêm trọng diễn ra ở mọi cấp, mọi nơi,dưới nhiều hình thức. Lãng phí đã tác động xấu đến cuộc sống người dân, đất nước,gây bức xúc trong dư luận.

 Lãng phí tài nguyên đất một phần dochính sách không phù hợp

Cần xác định trách nhiệm người đứng đầu

Đạibiểu Trương Thái Hiền, đoàn Kiên Giang cho rằng: Thời gian qua nhiều dự án, đềán, hồ sơ với số tiền lên tới hàng chục tỷ đồng nhưng không khả thi, gây thiệthại rất lớn cho xã hội. Đối với những người có thẩm quyền để xảy ra lãng phíthì phải chịu bồi thường hoặc bị cách chức. Để Luật Thực hành tiết kiệm đi vàocuộc sống, đề nghị dự thảo Luật xác định rõ trách nhiệm của người đứng đầu để xảyra lãng phí bằng chế tài cụ thể, có thể xử lý hình sự để tạo sự răn đe trong xãhội.

Đạibiểu Trương Thái Hiền cũng đề nghị Nhà nước rà soát, có sự tinh giảm biên chế đốivới những đối tượng công chức “ngồi không” để tránh lãng phí, tiết kiệm ngânsách Nhà nước; có biện pháp xử lý, hạn chế các vụ tham nhũng, có như vậy Nhà nướcmới thực sự của dân, do dân và vì dân.

Đạibiểu Nguyễn Thị Kim Thuý, đoàn Đà Nẵng khẳng định: “Dự thảo luật chỉ mới chạm tớiphần ngọn, mà chưa đụng tới cái gốc của vấn đề lãng phí”. Bà Thúy nhấn mạnh tớitrách nhiệm của người ban hành những chính sách không khả thi, gây thất thoát,lãng phí tiền của, công sức của dân.

Đạibiểu Nguyễn Thị Kim Thuý nói: “Câu hỏi đặt ra là một quyết định sử dụng ngânsách Nhà nước sai ngay từ khi ban hành, thì lãng phí đã hình thành ngay từ banđầu, vậy việc thực hành chống lãng phí có lý nghĩa gì? Thực tế có bao nhiêucông trình, dự án như mía đường, xi măng lò đứng, sân bay, bến cảng… khi tiếnhành thì do thiếu vốn, không khả thi, “đắp chiếu” phơi nắng, tiêu tốn nhiều tỷđồng mà không phát huy được.

Dù hậuquả rất rõ nhưng trách nhiệm chẳng thuộc về ai, chưa có văn bản nào chỉ rõtrách nhiệm của người gây ra sự lãng phí đó và xử lý như thế nào? Thực hành tiếtkiệm phải từ cuộc sống hàng ngày đến những dự án tiền “khủng”. Ở nước ta quyếtđịnh là do cá nhân, nhưng hình thức là tập thể nên khi lãng phí, thất thoát xảyra chẳng ai phải chịu trách nhiệm cả, đổi lỗi cho nhau. Tôi đề nghị Luật cầnxác định trách nhiệm của người đưa ra chính sách không phù hợp gây lãng phí”.

Đạibiểu Ngô Thị Minh, đoàn Quảng Ninh cũng nêu vấn đề trách nhiệm của các Bộ,ngành để xảy ra lãng phí. Bà Minh dẫn chứng tình trạng đào đường, vỉa hè, lòngđường của ngành điện, nước… do thiếu sự phối hợp đã dẫn đến tình trạng đào bớiliên tục, nhiều lần nhưng chẳng quy trách nhiệm cho Bộ, ngành nào.

Chống lãng phí phải từ “thượng tầng”

Nóivề lãng phí trong hội họp, đại biểu Trần Quốc Tuấn, đoàn Trà Vinh nêu ý kiến:Có những hội nghị, hội thảo không hợp với nhu cầu của đại biểu, nhưng vẫn rất tốnkém cho đại biểu đi lại. Nếu họp hành liên miên mà không hiệu quả thì trách nhiệmthuộc về ai?

Đồngquan điểm với ông Trần Quốc Tuấn, đại biểu Võ Thị Dung, đoàn TPHCM đề nghị cầnđiều chỉnh Luật theo hướng chống lãng phí ngay từ phía cơ quan Nhà nước, chi đầutư công. Chính phủ, Quốc hội phải làm gương trong thực hành chống lãng phí đểnhân dân noi theo.

Đạibiểu Võ Thị Dung dẫn chứng: “Nếu trong một gia đình, bố mẹ tiêu xài hoang phímà khuyên bảo con tiết kiệm thì rõ ràng không ổn”.

TheoVOV